大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中国海防股票走势的问题，于是小编就整理了1个相关介绍中国海防股票走势的解答，让我们一起看看吧。
回头看清末塞防和海防的对错，李鸿章和左宗棠哪个是对的？
都没有错，没有左，新疆现在的好多领土可能名不正言不顺；没有李，太平天国、八国联军这些闹事的没人殿后。李左之争总的目的是为了国家，只是方式不同而已。都在骂李是清王朝的裱糊匠，但是，身处那个年代，李也是空有报国心而没处使劲。儒家的君君臣臣思想被西方的人人平等给冲的体无完肤，即使后面张勋复辟，也是短短几个月就被灭了。而李左之类的重臣幸亏去世了，真赶上这波冲击，这些满清忠臣也免不了成为时代的悲剧。
这个问题是好问题，但如果离开了当时的社会环境，不可能回答好。首先说左宗棠的塞防从长远看对于当时的中国是最正确的，后来的甲午海战失败也证明了这一点。但李鸿章选择发展海防是比左宗棠愚笨吗?是不对的吗?其实李的优先海防是无奈之举。因为当时大清的财政收入八成来自于沿海，如果东部沿海不保或是频频被骚扰，何以财政支持陆地之战？
很高兴回答这个问题，这里是吟风社，荟聚文史爱好者，致力于持续输出文化、历史等领域优质内容。
站在事后的角度来看，当然是左宗棠是对的，但是我们要搞清楚的是，左宗棠提倡的是海防和塞防并重，并不是单独的注重塞防。而左宗棠之对，不在于海防和塞防的对错，而在于他在此事上看的比李鸿章更长远，所道更言之有理，并且成功收回了新疆，为我国留下了这篇疆土。
主张重海防的一派，其实远不止李鸿章一人，只不过李鸿章在这些人中最具有代表性，其实论地位来说，恭亲王奕䜣、大学士文祥这两人的地位都在当时的直隶总督李鸿章之上。
不过题目问的是李鸿章，那么我们还是把李鸿章的观点详细介绍：
一、历代备边，多在西北“客主之形，皆适相埒，且犹有中外界限”，西北已经有完备的历史经验可寻，按照现有的地理划分去做就是了，不需要过多投入。
二、如今东南的万里海疆，各国通商传教来去自如，实乃“数千年未有之变局”，而洋人更是“数千年未有之强敌”，在这种情况下，重视西北的塞防，“城未见其效也”。同时，海防关乎京师重地，属于“固本”，而新疆一地毕竟只是肢体之患，纵然不复于元气无伤。
三、国家财力不足，东南是传统财赋重地，巩固海防才能确保东南安稳，而新疆就是恢复了，结果也不过是进一步加大财政负担罢了，他认为新疆“即无事时岁需兵费尚三百余万，徒收数千里之旷地，而增千百年之漏卮，已为不值”。
李鸿章的主张还有一些，但核心内容就是在论证海防危机比塞防更重，且收复新疆也不能改善经济问题。
我们说左宗棠虽说被视作塞防派代表人物，但必须要讲清楚的是，左宗棠对海防是相当门清的，他和李鸿章都于太平天国战争中起家，镇压太平天国后，左宗棠上疏奏请设局监造轮船，派员出国购买机器、船槽，并创办船政学堂，培养造船技术和海军人才。中国最早的新式造船厂就是在他的筹备下开始建设的。
也就是说，对海防的了解，左宗棠本身就未必在李鸿章之下，而对西北形式，左宗棠的识见更要胜过李鸿章一筹。我们看左宗棠的观点：
塞防海防之争，往往到眼前就是两难境地。左宗棠如果不是一代神人，天佑中华，保住了新疆，给中华民族一个喘息的机会，使中华版图有了一个大纵深。好在清末塞防成功，海防虽然出现问题，最后还没有彻底崩溃。虽然后来军阀混战，再次置中华民族于水深火热之中，新疆也差点被分割出去，危如累卵，好在有中国共产党的领导，边疆逐渐稳固，伟人英明决策，为中华民族复兴打下了坚实的基础。但是，在我们完全相信西方的时候，我们也曾经差点再次陷入海防还是塞防的两难境地之中，好在中央把握大局，有效化解了这一危险，至今思之，令人佩服。塞防与海防关键是在于防患未然，这也是我们现今能够有效维护南海祖国领土海域的重要保障。整体上讲，没有塞防，海防也是危防，必然受制于人。失去海防，就会被别人堵在家门口，任人宰割。
到此，以上就是小编对于中国海防股票走势的问题就介绍到这了，希望介绍关于中国海防股票走势的1点解答对大家有用。
