大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于美国股票投资竞赛的问题，于是小编就整理了1个相关介绍美国股票投资竞赛的解答，让我们一起看看吧。
耗死苏联却养肥美国，劳民伤财的军备竞赛为何没有拖垮美国？
晕了，题主的问题和评论我看过不少，挺正常的。但是发的这个问题却罔顾史实，有美分之嫌。
美苏争霸，随之带来的军备竞赛，完全是一种穷兵黩武的行为。军备竞赛对国民经济带来的伤害，可以用“杀敌一千，自损八百”形容。
美苏之间的争霸，主要集中在争夺各个地区的主导权和武器升级二个方面。
地区争夺主要体现在中东地区，大家都熟悉，我就不展开了。
武器升级就多了，包括常规武器(如坦克，军舰和潜艇)，战略武器，包括核弹，洲际导弹，战略重型轰炸机，核潜艇等。
尤其是里根总统上台以后，提出了“星球大战计划”，成为了压垮苏联经济的最后一根稻草，也是苏联解体的根本原因。
老布什1988挟里根之威竞选总统成功，并且在1990见证了苏联的解体。
但是，当外敌倒下，美国的经济其实也已经不堪重负，赤字严重，通货膨胀到美国人已经无法忍受的程度。
而乔治布什在战略上，外交上，领导对外战争上是一把好手，他甚至还打赢了伊拉克，拯救出了科威特，但是有毛用。
1992年总统竞选，老布什成为赢了战争却输掉宝座的第一个美国总统。输给了民主党，甚至还输给了一个“小鲜肉”--比尔克林顿。
坦率地说，一个国家的解体或政权的垮台决非一时一事，就如同一个人到得癌症导至最后死亡必然有一个长期的非常不健康的生活习性。
为何没有拖垮美国？这个问题其实很简单，主要功劳应该归功于美元经济。而且，多年来，有世界上诸多国家的鼎力相助和大力支持（美债等），何愁经济后盾乏力？反观其他各国，有这种优势吗？再加上发战争财，强抢明夺，流氓无赖，恶毒下流无所不用其极，能拖垮吗！美国的投入都能转为民用在市场中赚回利润，苏联的投入只能通过大战爆发使用后再用战利品和赔款赚回来，长此以往，美国良性循环，苏联越陷越深。
1987年美国同样陷入经济危机之中！否则哪来的《美苏中导条约》等一系列限制美苏双方导弹和核武器条约？美苏双方都精疲力尽，不然也不会有双方的妥协，只不过苏联在各方面比美国差一些，加上内外部的矛盾更大，所以撑不住而垮了，苏联的垮台使美国可以腾出手来在苏联的遗骸、日本和欧洲国家的身上吸血以养肥自己！
国防建设是提高一个国家的整体科技水平的主要原因。企业只是为利益服务。而国防建设国家可以投入资金技术，能够有效的保护国家的安全。又从新的技术研发出来，又可以转发为民用商品。美国波音就是一个典型的案例。而苏联当时只注重军事力量。而忽视民众之需。话要说回来，苏联的产品质量实在不能接受包括现在的俄罗斯它的产品工艺与质量太差了。苏联解体是情里之中的事情。
国家集权在一定程度上能促进国家的发展，正所谓集中力量办大事，这个优势很明显。这就是为什么我们和苏联都能在短时间内取得很大成功。但是风险也是有的，领导人的能力能决定国家的命运。同理苏联的问题难道不是我国也要面对的吗？美国人更知道合纵连横的重要性，如果没有中国的帮助，那就不只是没有压死骆驼的最后一根稻草那么简单了，可能骆驼会可能长的很壮实，也未可知。看来我们的上层有人是不看三国的。
美国一大批有钱有影响力的小弟，瞧瞧北约瞧瞧华约，北约是一个大佬带着几个曾经的大佬，苏联是一个大佬带着一群只会伸手要钱要物要技术的国家（包括我们）。是美国拖死了苏联？是北约华约一起拖死的苏联。就是因为体制原因！美国武器是私人公司，全世界卖武器，冷战越激烈生意越好，所以不会被拖垮。而苏联是国营企业用举国之力发展武器，冷战对抗资源和财富只能越来越枯竭，最终被拖垮。
虽然都是劳民伤财，但美国因为是市场经济，国家整体实力更强，国防军备竞赛不但未能对美国经济造成严重冲击，反而因为国防科技的进步，带动了整体国家在国际市场的竞争力。
苏联因为国防预算占民经济的比重过高，在计划经济的体制下，巨额的军费成为经济发展的包袱。
时间一长，两者高下就明显了。一方成为世界最强的国家，一方走向崩溃。
本质上，这不是军备竞争的胜负，而且市场经济与计划经济的哪个历阶段较量的胜负。
这也是中国后来选择走向改革开放的道路，实现国家整体实力跨越式发展的原因。
到此，以上就是小编对于美国股票投资竞赛的问题就介绍到这了，希望介绍关于美国股票投资竞赛的1点解答对大家有用。
