大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于股票投资长期主义的问题，于是小编就整理了2个相关介绍股票投资长期主义的解答，让我们一起看看吧。
哲学唯心主义为何能长期存在？
唯心主义如果是对鬼神膜拜的“哲学”那么确实没有长期存在的必要，随着现代科技的进步，它的生存空间亦应愈发狭隘。很显然唯心哲学不是专业研究不着调“鬼神”的学问，它是研究存在者“存在”的形而上的学问。所谓“聪明的哲学家倒向了唯心主义”只不过是聪明的科学家对终极的存在者“存在”形而上的追溯与反思。把“唯心”与鬼神相提并论是把形而上的哲学问题降格为具体形而下的“专业”问题了，就像把“心理学”上的“意识”等同于哲学上的“意识”了，这让旁人感觉既草率又尴尬。😜😂🙏
答：世界是个矛盾对的立统一体系，世界上一切事物都是在变化中相对的，不是绝对的，唯心主义能够长期的存，也是因为有唯物主义的长期存在而存在，我认为，这就是正常人的世界观。
哲学理论都是上层建筑领域中的抽象概念，我们通常说经济基础决定上层建筑，而以美国为首的西方国家，经济基础雄厚，他们都是唯心主义者，所以，有些人认为唯心主义是正确的。
而共产党坚持马克思主义的唯物主义是错误的，所以，有些人就不在坚持唯物主义了，都跑到唯心主义那一边去了，这也是正常现象，我认为这些人根本就不是，马克思主义者，他们是机会主义者，共产党历史上这种人也很多。
假如说中国现在国民经济超过了美国，是世界老大，这些假马克思主义者，可能又会倒向共产党领导的国家这边来，他们还会说唯物主义是正确的。
实际上唯心主义也好，唯物主义也罢，它们本身没有对与错，都是对世界观的一种认识方法，是政治家们把它们分成对与错了，比喻说川普是信仰上帝的，是唯心主义者，就大力反对信仰马克思主义，共产党领导的国家，这是很片面的。
因此，我认为唯物主义和唯心主义，是个信仰问题，它就是人世间常说的阴阳之分，缺一不可，是在争斗中统一推动社会向前发展。你觉得我说的是否有道理呢？
（原创于2020年1O月15日）
哲学唯心主义，就是找出不确定的因，为了达到确定的果，人们就想找到想要的结果因地规律，想掌握这规律做出想要结果拟定成方案，也就是有把握的计划方案。说明白点就是找出有把握的规律，作出有十分把握只赢不输的决定计划方案。
战略战术如此，凡事都得有预算计划，然后才实施也是如此。就是聪明有大智慧人干的事。愚人笨蛋哪有这本事呢？
无论唯物还是唯心，认识事物的主体都是人的认知，只不过由人的认知定义成唯物或者唯心罢了。这已足够说明，世界的描述是由认知来决定的。而认知是什么？它是如何形成的？他有哪些属性？这些都是超哲学的认知范畴。只有当这个问题有了清晰的认识，才能言及其他。回到这个话题，历代先贤们都回避不了前述的状况。除非视而不见，刻意回避，只能倒向由其本人的认知所形成的所谓唯心主义。
像美国这样的资本主义国家，每一届的总统执政方阵、政策都不一样，是如何保持稳定的？
美国的新任总统，没有一个是前仼总统指定的，而且好笑的是，绝大多数新总统都是一上来就同前仼对着干的。
考虑到这点，美国开国元老们将制度设计成三权分立，互相扶持牵制。同时，让三个分支的领导权的变更依次交错、贯穿衔接。使每一分支的权力都难以无限放大，在更替期不至于走偏走极端。
拿特立独行的特朗普总统来说。他的当选目的就是要来拆台的，要来拆前仼民主党总统奥巴马搭下的台。 但是，特朗普一上来就发现他首先要拆的奥巴马政府定下的健保案，被国会和法院护着动不了。
特朗普当选后在国会和法院连续碰了几个钉子后，放弃了要推翻奥巴马健保案的努力，改为用总统权力可以达到的削减对奥巴马健保案拨款的方法，来削弱这健保案。
我们可以看到，美国的权力设置，也是给了总统即执法分支一些权力来作改变，只是不让你为所欲为改个天翻地复罢了。
最新一个例子是特朗普视调查其通俄门的特检官穆勒为眼中钉目中刺，毫不掩饰欲除穆勒而后快的意图。可是由他仼命的司法部长就是不听他话，不肯罢免特检官。 现在特朗普再三努力获得国会共和党议员首肯，炒了司法部长换上听话的人。结果美国民众大遊行，呼唤警惕特朗普欲除特检官的邪恶自保意图。
同时，联邦参议院也开始考虑将今年四年在参议院司法委员会通过的一个保护穆勒调查的决议，扩大为全院通过的法律，确保总统特朗普不可利用职务权力自保。
总而言之一句话，美国新仼总统上台后能有很大的变革权力，但是，总统的权力走不了太远。所以不论美国换总统换法官也好，选新国会议员也罢，在制度设置下，国家与社会都不会与之前有革命性的巨变。
因為憲法，無論美國哪位總統執政，出至於哪個政黨，他們都必要效忠美國憲法，正是因為他們有不同的政黨不同的總統，才保證了憲法⋯⋯如果一個黨長期執政，不給其他政黨挑戰的機會，那麼這個政黨絕對凌駕於憲法之上，這個國家的憲法將不是保障國民而是給國民加了一道無形的枷鎖⋯⋯權利的枷鎖是憲法，如果憲法得不到保障，憲法只會成為人民的枷鎖⋯⋯
首先，虽然总统的执政方式和政策虽然不太一样，但是总体的思路和认识是差不多的，也就是所谓的价值观，包括对资本主义、自由市场的推崇，对基督教/新教价值观的认可等等。基本的价值观不变，具体的政策就不会发生天翻地覆的变化。比如不可能有某个总统要在美国实施全面的企业国有化。
其次就是有国会和法院的制衡。以前的奥巴马、现在的特朗普，政策被国会否决、被法院判废的案例不少，这也保证了政策实施。
最后就是民意。如果太离谱了，背离了主流民意，那么有可能就会被选民教训。
不要管他是什么主义，任何国家都以本国优先为主。美国每一届总统目标都是为美国，只是方法不同。特朗普只是说了老实话，不过吃相难看，又大声嚷嚷，作法大胆偏激。本质和任何一任总统没有分别。
头条上天天有人说美国衰弱了，不行了，引起公愤了，国内一片反对，那都是自己在幻想。美国现在还是整天挑事，后面的小弟也是跟着很欢，这次大选也是平分秋色。真要有问题选民早就把他哄下台了，轮不到我们去操心。
美国维持均衡是靠两党制度，在野党专门在执政党的鸡蛋里挑骨头，好让自己执政，执政党的任务是讨好选民让自己继续执政。背后都有大财团支持，厉届总统都是代表不同的财团，本质是利益，当然选民也要照顾，否则就去在野了。
到此，以上就是小编对于股票投资长期主义的问题就介绍到这了，希望介绍关于股票投资长期主义的2点解答对大家有用。
